入职不足一个月的80后男青年马某参加单位组织的活动后，应同事之邀至某鱼塘聚餐喝酒，并在酒后下鱼塘游泳，谁知溺水而亡。马某之死谁该担责？他的家人为此起诉到法院。该案历时1年多，经过镇江市润州区人民法院一审判决后，镇江市中级人民法院二审维持原版，最终由鱼塘的两名经营者承担25%的赔偿责任。
马某出生于1989年，2015年5月中旬，他担任某资产管理公司镇江营业部经理。2015年6月6日上午，公司组织部分员工前往镇江南山参加公益活动。
活动结束后，公司员工王某邀约同事马某、夏某等人前往其承包的鱼塘处吃午饭并喝了酒。饭后，马某、夏某先后下到一块鱼塘游泳，不料马某溺亡。
随后，马某的父亲与妻子将该鱼塘实际承包经营人（王某、章某），承租人，所有权人（当地村委会）起诉至法院，要求各方共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金等共计77万余元。
法院经审理认为，马某作为完全民事行为能力人，在没有安全保障设施的鱼塘内游泳，应对其自身行为的危险性具有充分认识，而却自愿置身其中，是导致死亡的主要原因且具有过错。
王某作为经营者，未尽到有效劝阻义务，因此，王某、章志伟作为共同经营者应对马某死亡承担赔偿责任。综合考虑马某过错程度及王某、章某未履行安全保障义务的情况，法院酌定由王某、章某承担25%责任。
最终，法院作出一审判决，确定原告各项损失合计为71万余元（不含精神损害抚慰金12500元），判决由王某、章某承担25%，并驳回其他诉讼请求。
后因被告章某不服一审判决，上诉至市中院，请求撤销一审判决。最终二审判决驳回上诉，维持原判。
法官指出，马某酒后下到鱼塘内游泳，而该鱼塘仅是提供垂钓活动。王某作为经营者，在知晓马某将可能游泳而处于危险中时，并未尽到有效劝阻义务，因此，王某、章某作为共同经营者应对马某死亡承担赔偿责任。
医生提醒，饮酒会大量消耗人体内储备的葡萄糖，酒精还能抑制肝脏的正常生理功能，妨碍体内葡萄糖转化及储备，使人易出现低血糖的症状。酒精还会干扰大脑皮层的节律，增加心脏负荷，致头脑昏沉而影响对水中情况的判断能力和肢体协调能力。这些因素无疑增加了发生游泳意外的几率，因此，酒后和疲劳时切忌下水，以免发生意外。
