P2P行业自2012年开始便进入了“野蛮生长”的爆发阶段，但在伴随着快速发展的过程中也遭遇了众多发展瓶颈，担保问题就是其中一个。长期以来，各方围绕P2P平台是否应取消担保，或者可以采取什么形式的担保展开激烈讨论。
作为P2P的默认监管机构，银监会早在今年8月就明确要求P2P平台本身不得提供担保，而第三方担保在实施过程中也遭遇诸多诟病，P2P行业的担保问题到底该如何解决也是众说纷纭。
去担保化是未来发展的趋势，但不适用于当下
按照银监会的监管思路，P2P平台应该回归信息中介的本质，不需要提供任何担保，也就是说P2P应该走去担保化的道路。
以目前P2P行业最为成熟的美国市场参照物，其采用就是这种无担保的模式，投资P2P存在的风险由投资者自行承担。但这种模式在现阶段的中国并不适用。
美国的去担保化是建立在完善的社会征信体系和成熟的P2P行业规范的基础上，而反观中国的社会征信及P2P行业规范，距离无障碍地推行信用贷款还有漫长的道路要走。
因此，去担保化是未来金融监管的思路，是发展的趋势，但在当下的社会及市场的大环境下并不适用。如果环境还尚未搭建好，政策就抢先施行，只能取得适得其反的效果，现如今的担保问题还需要依靠其他合理的方式来应对。
抵质押贷款模式成为主流
当下，在面临监管机构不允许平台自身提供担保、第三方担保弊端显露、去担保化又不适用于当下的大坏境下，众多P2P平台最终选择了抵质押贷款的模式，而就目前的情况来看，抵质押贷款的模式最比较合理的方式，至少是当下比较行之有效的方式。
首先，从中国的金融大环境来看，抵质押贷款的模式更符合国情。中国的社会信用体系还非常不完善，征信信息只限制在银行系统里。同时，我国具有比较完善的抵质押贷款相关的法律法规及规章制度，这对实行抵质押贷款提供了法律依据。
其次，从监管机构对P2P的定性来看，P2P主要是服务于小微企业。而小微企业通常都是急用钱、周期长，但又提供不了太高的利率。而抵质押贷款利率较低，降低了小微企业的融资成本。从这一点看，抵质押贷款比信用贷款具有更大的优势。
第三，小微企业通常经济实力较弱，经营的稳定性也不如大企业。因此，只有通过抵质押物才能保证在出现坏账时仍然由借款方来承担损失，而不是把损失转嫁给平台或者投资者，从而降低了平台的倒闭风险，提高了投资者的资金安全。
目前，像正道金服、钱多多、微贷网这些知名平台，采用的都是抵质押贷款的模式。
奇葩抵质押物变现堪忧，车房依然是首选
抵质押贷款的模式已经成为众多P2P平台的共同选择，但在抵质押物的选择上，却是各种奇葩层出不穷：箱包服装的库存、艺术品、海鲜等等。
对于这些抵质押物，不少业内人士都表示了自己的担忧，对于箱包、服装，只要能顺利卖出，就能变现，问题倒还不大。至于艺术品，首先估价就是一个难题，需要特别邀请专家来进行评估，但依然难以保证评估的准确性。另外，艺术品市场也较为复杂和混乱，采用艺术品抵质押的方式太过冒险，海鲜就更不用说了。
从变现的灵活性、投资者的可接受度来看，房产和车产是抵质押物的最好选择。首先，房产和车产的抵质押更符合普通投资者的心理需求，能给投资者更大的安全感;其次，房产车产从变现角度来看是最容易也是最快速的，可以确保兑付的时间性问题;第三，房产和车产的价值相对稳定，不会在短时间内有大的变动，这就不存在大幅贬值的风险，从而确保投资者资金安全。
因此，尽管很多P2P平台为了避免同质化的竞争，开始在抵质押物上出新招，但也要考虑抵质押物是否符合市场的大需求，是否可以快速变现。所以房产和车产的抵质押依然是目前看来最好的选择，也是多数平台的选择，上文提到的正道金服就是其中之一。
总的来说，P2P行业在中国的发展只能算起步不久，存在诸多问题也属正常。关键是行业在面对问题时能有探索的精神和解决的意识，对于涌现的每一个问题都迎难而上，P2P行业才能走上健康可持续发展的道路。
